A Place For Science: When vision and budget collide by Timon Singh | Cuando la visión y el presupuesto colisionan por Timon Singh

Yesterday I published a post from NewScientist about the arrival to Mars by 2020, surfing on Internet, I found a very interesting article related with this economical situation about NASA, an article by Timon Singh graduated from Liverpool University in Social and Economic History explains with skepticism NASA's economical budget for the Space Missions.

Ayer publique un post de NewScientist acerca de la llegada a Marte para el 2020, surfeando por Internet tope con articulo interesante relacionado con este tema económico de la NASA , un articulo de Timon Singh graduado de la Universidad de Liverpool en Historia de Social y Económica explica con escepticismo la situación económica de la NASA para los viajes al espacio.

"NASA's plans to return to the moon and launch an Apollo-style mission to Mars have been hampered by the fact that they simply don't have enough money, raising the question of whether we should let financial constraints restrain human vision.

Los planes de la NASA para regresar a la Luna y lanzar una misión estilo Apollo hacia Marte han sido obstaculizadas por el hecho que simplemente no tienen suficiente dinero, plantea la cuestión si tenemos que dejar las limitaciones financieras restringir las visiones humanas.

The Human Space Flight Plans Committee, formed by President Obama, stated in their report that without a significant boost in NASA's current budget, not only will it be impossible to return to the moon by the goal of 2020, but astronauts might not be able to go at all.

"The Human Space Flight Plans Committee", el comité de planes de vuelos espaciales humanos, formado por el presidente Obama, declaro en su reporte que sin un despegue significante en el bolsillo de la NASA, no solamente sera imposible regresar a la Luna para el 2020, pero los astronautas tal vez no vallan tampoco.

NASA's long term space exploration plan, outlined in 2004, has been to return to the moon by 2020, establishing a lunar outpost and using it as a launch pad for missions to Mars. However, to accomplish this, they will need at least another $3 billion a year on top of their current $18.69 billion budget.

El plan de la NASA a largo plazo de exploración, esbozado en el 2004, ha sido la de volver a la Luna en el 2020, estableciendo la Luna como un puesto de plataforma para lanzar misiones a Marte. Sin embargo, para conseguir esto, necesitaran al menos otros $3 billones por año en su actual $18.69 billones de su presupuesto.

In the grand scheme of things, $3 billion is a drop in the ocean, an insignificant amount when measured against what we can learn from further space missions, not to mention the historic achievement of such feats, but in a world suffering from a financial downturn as well as calls for resources to be put towards projects such as health-care and climate change schemes, is it simply too much at this point in time?

En el gran esquema de las cosas, $3 billones son tan solo una gota en el océano, una insignificante cantidad si se compara con lo que podemos aprender con las misiones de espaciales, sin mencionar los logros históricos de tales proezas, pero en un mundo que sufre de una crisis financiera, así como pide recursos para proyectos de seguridad social y cambios climáticos ¿ es simplemente demasiado en este punto en el tiempo?

Saying that though, America is currently investing trillions on mega-projects (schemes that cost more than $1 billion) that arguably aren't as important as space exploration, in this writer's opinion.

Diciendo que tal vez, América esta invirtiendo trillones en mega-proyectos ( esquemas que cuestan mas de $1 billon) que argumental mente no son mas importantes que la exploración al espacio, en la opinión de este escritor.

For example, do the Dallas Cowboys really need a new stadium? The new Cowboy Stadium completed in May cost $1.2 billion! That's almost half of NASA's much-needed funds right there, though I'm sure fans of the Dallas Cowboys would disagree...

Por ejemplo, ¿los Cowboys de Dallas en realidad necesitan un estadio? El nuevo Estadio de los Cowboys se completo en Mayo con un costo de $1.2 billones! Eso son casi la mitad de los fondos que la NASA tanto necesita, tal vez estoy seguro que los fans de Dallas Cowboys estarían en desacuerdo...

This problem of too much vision, too little money isn't just affecting NASA. Countries the world over are trying figure out how they can cut their carbon emissions and save the planet without crippling their economies and it is this practice of pursuing goals that do not match allocated resources that would indicate we, as a planet, should step back and decide what truly needs the world's finances behind it. Healthcare or nuclear defense? Space exploration or oil pipelines? Bridges or stadiums?

Este problema de tanta visión, tan poco dinero no solo afecta a la NASA. Países en todo el planeta esta tratando de resolver como puede acortar las emisiones de carbón y salvar al planeta sin desbaratar sus economías y son estas practicas de perseguir sueños que no son compatibles con los recursos asignados que indicaría que nosotros, como planeta, deberíamos reflexionar y decidir lo que realmente necesita las finanzas del mundo. ¿Seguridad Social o Defensas Nucleares? ¿ Exploración Espacial o refinerías? ¿Puentes o Estadios?

One man though, has no doubts as to what we should do. Speaking recently to the LA Times, Apollo 11 veteran Buzz Aldrin said,

Un hombre tal vez, no tiene dudas en lo que tenemos que hacer. Habló recientemente en el LA Times, el veterano del Apollo 11 Buzz Aldrin diciendo,

"When creatures of the Earth in two dozen years settle permanently on another planet, the leader who sent them will go down in history as greater than Julius Caesar, Queen Isabella, all those people," he said.

"Cuando las criaturas de la Tierra en dos docenas de años colonicen permanentemente otro planeta, el líder que los envió pasara a la historia como mucho mayor que Julio Cesar, La Reina Isabella, y toda esa gente", dijo.